Tiririca foi diplomado hoje e foi bastante aplaudido: o artigo abaixo é fundamental para refletirmos

Pode ficar pior


Publicado em 17.12.2010, Jornal do Commercio

Walkiria C. M. Borba

Assisti, na semana passada, estarrecida, ao resultado do julgamento sobre a capacidade de leitura e escrita do deputado federal mais votado nas últimas eleições, Francisco Everardo Oliveira Silva (PR-SP), o palhaço Tiririca. Afinal, o que se entende por capacidade de leitura e de escritura? O que é ser analfabeto? De que analfabetismo se fala quando o assunto é eleição? Será que os juízes conhecem o conceito de analfabetismo funcional?

Conforme a decisão do juiz Aloisio Sérgio Rezende Silveira, da 1ª Zona Eleitoral de São Paulo, Tiririca comprovou que possui noções básicas de leitura e escrita, ou seja, o magistrado declarou que, na audiência de 11 de novembro, em que Tiririca passou por um teste de leitura e ditado, o palhaço demonstrou “um mínimo de intelecção do conteúdo do texto, apesar da dificuldade na escrita”. Ora, intelecção é o primeiro estágio do processo de leitura, o estágio em que se decodifica, ou seja, um estágio que deve ser superado, automatizado para que a compreensão possa acontecer. Tiririca não saiu do primeiro estágio. Logo, o deputado federal eleito decodifica, e com dificuldade, mas não foi testado se ele compreende o que está lendo, que seria o segundo estágio do processo de aquisição da leitura para chegar, então, ao terceiro e fundamental estágio de leitura: a interpretação.

Caros magistrados, que país é este em que quem avalia o processo de leitura e escrita de uma pessoa não são professores, linguistas, pedagogos? Uma fonoaudióloga julgando um processo de aprendizagem da leitura e da escrita? Que especialista é esta? A noção de leitura e escrita apresentada não está fundamentada no que há de mais recente em pesquisa sobre a aquisição de leitura e escrita. É assustador ver em cadeia nacional um juiz apresentar seus argumentos em bases tão superficiais. Será que o ministro da Educação está acompanhando isso? Esse julgamento é uma afronta aos avanços ocorridos nos últimos 30 anos em termos de aquisição da linguagem, de estudo dos processos cognitivos envolvidos em leitura e escritura. A avaliação feita põe por terra todas as bases em que o Enem está construído, todos os testes nacionais e internacionais de leitura e escrita como, por exemplo, o Sistema de Avaliação da Educação Básica (Saeb) e o Programa Internacional de Avaliação de Alunos (Pisa). O que a OAB tem a dizer sobre isso?

E nem falei sobre o teste de escrita, que foi um absurdo, um ditado! Será que não sabem que esse procedimento já foi banido das escolas? Escrever não se resume a codificar, mas a pensar no propósito do que será escrito, quem será o receptor, qual o melhor canal, código, como estruturar a mensagem etc. O que fazemos com todas as pesquisas sobre gêneros textuais, sua aprendizagem, suas funções? Para que/quem fazemos ciência?

Infelizmente, essa é a estrutura da nossa sociedade, avaliações feitas por leigos, pesquisas ignoradas, um povo que escolhe sem ter noção das habilidades e competências necessárias que um candidato deve apresentar para poder exercer seu cargo com eficácia e eficiência. Onde vamos parar? Pior que tá, não fica? Que o povo possa acompanhar a trajetória de Tiririca e fazer, assim, valer o slogan do palhaço, digo, deputado federal.

» Walkiria C. M. Borba é professora universitária